坚决纠正滥建“文化地标”(来信综述)

本报记者  刘博通

近年来，多地因花费巨资建设“文化地标”建筑引发公众讨论。前不久，住房和城乡建设部就通报了多起违规建设“文化地标”项目，表示要举一反三，加强监管，完善制度，发现苗头问题及时干预、纠正，坚决杜绝滥建“文化地标”等形象工程、政绩工程。

本报也收到多封读者来信，反映一些地方大修大建“文化地标”问题，并就如何制止滥建“文化地标”提出意见建议。

一些“文化地标”破坏历史文脉、自然景观风貌，给当地带来沉重债务负担

近日，住建部发布有关问题的通报，指出这些项目违反了历史文化名城保护规划的有关规定，破坏了古城风貌和历史文脉，存在脱离实际、滥建“文化地标”、破坏自然景观风貌等问题。住建部要求，当地住建部门要结合职责配合相关部门跟踪指导整改工作，各地也要从典型案例中吸取教训，切实在城乡建设中延续历史文脉、塑造特色风貌、展现时代精神。

记者调查发现，有一些经济欠发达地区盲目上马未经充分论证、不切实际的景观项目，不仅未能带来良好经济效益，还给当地带来了沉重的债务负担。

比如西北某县曾是国家级贫困县，2017年投入6200万元资金，在国道和入城口分别建设了两座高28米、宽145米的秦汉仿古城门，以及一座大型雕塑和两个远离居住区的景观广场，每平方米造价高达3425元。2019年，住建部通报了这起“形象工程”的问题，指出国家级贫困县没有将有限的财力优先用于民生改善，而是举债在城市出入口“造景”“造门”，盲目立项、搞形象工程。

“不尊重历史传承，不注重文化内涵，让‘文化地标’建设变了味，其实质是在破坏历史文化，损害城市风貌。”四川省泸州市读者李小波认为，一些地方倾力打造“文化地标”，一味追求“高大上”，结果不仅浪费了财力和社会资源，还助长了弄虚作假、奢侈浪费的不良风气。

西北某县级市在高速出入口景观提升工程建设中，刻意追求“鲤鱼跃龙门”的形象效果，脱离当地实际情况建设超大体量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，总投资1.9亿元，其中，无实用功能的假山造价高达每平方米2000元。这个与当地地理环境和城市整体风貌极不协调的“景观”自建成以来就饱受争议。

“一些地方存在政绩观错位的现象，不遵守相关法律法规，缺乏充分调研和论证，未经民主决策程序，导致建筑物粗制滥造、缺乏公众认可的审美趣味和实用价值。”西南政法大学文化和旅游研究基地副研究员李修科表示，有些地方过分追求高大雄伟，把怪异当创新，在修建“文化地标”时没有纳入城市整体规划中通盘考虑，不能很好地与当地历史文化和周边自然环境融为一体，“这样的‘文化地标’即使建成了，公众也不会认可。”

除了违规建设“文化地标”外，一些地方还存在拆掉真古迹、修建仿古建筑的乱象。对此，湖北读者程汉明深有感触：“我回老家探亲，发现过去熟悉的青石板巷道已被整齐划一的黑色花岗岩石板路取代。这里本来是一个风貌独特的传统古村落，没想到现在却变成了这样。整修旧巷道原本是件好事，但是不能这样简单地拆旧建新，现在搞得像城市的步行街，完全没有了传统村落的韵味。”

综合考虑经济效应、社会效果，能改则改、应改尽改，实现资源利用最大化

“‘形象工程’‘政绩工程’之所以存在，主要是因为一些地方领导干部政绩观错位、责任心缺失、权力观扭曲。”四川读者李小波表示。

四川读者何勇海也认为，脱离实际、忽视民生需要滥建“文化地标”，劳民伤财，难免引起老百姓反感。

“滥建‘文化地标’的行为凸显出一些地方领导干部在决策过程中缺乏法治意识，不能落实民主决策程序和议事规则，不尊重专家意见和群众呼声，在政绩冲动下追求短期成效等问题。”华中科技大学国家治理研究院研究员闫帅表示。

记者梳理近年来与“文化地标”有关的新闻发现，各地通报了多起类似违规建设项目，但整改措施大多比较笼统，局限于追究责任、深刻检查等。投入巨资违规建设的“文化地标”应该如何整改？对此，李修科表示，这类工程项目往往投入了大量人力物力财力，建成后的处置难度较大。如果一刀切拆除，又可能会造成更多浪费。建议有关部门一事一议，根据具体工程特点进行整改，还没有完成主体结构的，应当停建并依法拆除；对于已经建成的，建议综合考虑经济效应、社会效果，能改则改、应改尽改，实现资源利用的最大化。

浙江台州读者江德斌表示，要遵循慎重决策、节约资源、兼顾社会影响等原则，认真参考吸收社会各界意见建议，协商制定合适的整改方案，“如果需要拆除或者搬迁，应妥善选择安置地点，一些能重复使用的建筑材料也要注意回收，尽量减少浪费。”

“除了整改，对于负有责任的领导干部也要进行问责。”武汉大学政治与公共管理学院副教授田蕴祥表示。

尊重城市发展的客观规律，提高项目建设决策的民主化、法治化、科学化水平

“相比于事后整改，加强事前、事中的决策执行监督管理成本更低，效果也更好。”闫帅建议加强制度建设，提高项目建设决策的民主化、法治化、科学化水平。首先要健全完善制度设计和制度约束，让相关规范更具前瞻性和可操作性；其次要实行科学决策、民主决策，积极听取专家、群众的意见和建议；此外，监管部门要积极履职尽责、加强监督管理，畅通群众举报渠道，建立起强有力的监督机制。

今年4月，住建部和国家发改委联合下发《关于进一步加强城市与建筑风貌管理的通知》，要求将超大体量公共建筑、超高层地标建筑、重点地段建筑明确为城市与建筑风貌管理重点，建立健全设计方案比选论证和公开公示制度，对于不符合城市定位、规划、设计要求的，或专家意见分歧较大、公示争议较大的，不得批准建筑设计方案，不得核发建设工程规划许可证。

“历史文化和城市风貌需要经过长时间的积累和沉淀才能形成，一味标新立异、盲目追求高大醒目的速成式‘文化地标’，是经不起时间的检验的。”李修科认为，现在城市建设日新月异，建设新的“文化地标”必须尊重城市发展客观规律，处理好传统与现代、继承与发展的关系。

“要增强建设项目决策的透明度，城市文化地标项目决策应作为重大公共决策进行论证，对项目的合法性、合理性、科学性和可行性进行充分评估。” 山东读者何勇表示，这类项目的建设必须充分征求专家建议、听取市民意见。

“在征求社会公众意见的过程中，要注重充分调动群众参与公共事务的积极性，征询意见时要深入到群众中去，不能流于形式，相关部门要真心诚意接受公众的意见、建议甚至批评。”田蕴祥说。